Президиум Верховного суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 1 за 2020 год. В документ вошли разъяснения по разным категориям споров, но для бизнеса и кредиторов особенно важны позиции, связанные с банкротством, взысканием долгов, ответственностью контролирующих лиц и судебным процессом.
В делах о банкротстве Верховный суд указал, что представителю не обязательно иметь диплом о высшем юридическом образовании. Также кредитор вправе возражать против требований других кредиторов уже с момента принятия их заявления судом к рассмотрению. Это важно, потому что позволяет активнее контролировать формирование реестра требований кредиторов.
Отдельное значение имеют выводы о субсидиарной ответственности. Если наследодатель был привлечен к субсидиарной ответственности по банкротным основаниям, такой долг входит в наследственную массу. Кроме того, лицо, которое умышленно мешало кредиторам получить долг за счет имущества контролирующего должника лица, может отвечать солидарно в пределах стоимости полученного имущества.
Верховный суд также разъяснил, что момент правонарушения директора определяется не датой непередачи документов арбитражному управляющему, а временем совершения действий, которые привели компанию к банкротству.
Для индивидуальных предпринимателей важна позиция по ЕГРИП: если запись о прекращении деятельности ИП внесена из-за банкротства, а затем дело прекращено мировым соглашением, восстановить прежнюю запись нельзя. Но гражданин может заново зарегистрироваться как ИП, и пятилетний запрет в таком случае не применяется.
В договорной работе суд обратил внимание на недобросовестные переговоры. Если контрагент знал о препятствиях к заключению договора, но не сообщил об этом и создавал видимость готовности к сделке, с него можно взыскать убытки.
По неустойке Верховный суд подтвердил: если ответчик уже заявлял о ее снижении, это заявление сохраняет силу и при новом рассмотрении дела. При этом обычные возражения против взыскания неустойки не считаются просьбой о ее снижении.
В корпоративных спорах важен вывод о доле в ООО. Обратить взыскание на долю должника в уставном капитале можно только при отсутствии другого имущества, за счет которого реально погасить долг.
По недвижимости Верховный суд указал: если один из собственников единолично использует общее имущество здания с нарушением закона или порядка пользования, другие собственники вправе требовать возмещения убытков.
В сфере перевозок и экспедиции суд занял практичную позицию: если экспедитор принял поручение клиента и сообщил данные водителя и транспорта, он отвечает за утрату груза, даже если фактически перевозку выполняла другая компания.
Процессуальные разъяснения также имеют значение. Определение суда по ходатайству о прекращении судебной экспертизы нельзя обжаловать отдельно. А если дело рассматривалось в упрощенном порядке и апелляционная жалоба подана с пропуском срока, суд все равно должен изготовить мотивированное решение.
Этот обзор полезен для кредиторов, должников и бизнеса в целом: он показывает, как Верховный суд подходит к банкротству, защите прав кредиторов, взысканию убытков, неустойке, корпоративным конфликтам и судебной тактике.
В делах о банкротстве Верховный суд указал, что представителю не обязательно иметь диплом о высшем юридическом образовании. Также кредитор вправе возражать против требований других кредиторов уже с момента принятия их заявления судом к рассмотрению. Это важно, потому что позволяет активнее контролировать формирование реестра требований кредиторов.
Отдельное значение имеют выводы о субсидиарной ответственности. Если наследодатель был привлечен к субсидиарной ответственности по банкротным основаниям, такой долг входит в наследственную массу. Кроме того, лицо, которое умышленно мешало кредиторам получить долг за счет имущества контролирующего должника лица, может отвечать солидарно в пределах стоимости полученного имущества.
Верховный суд также разъяснил, что момент правонарушения директора определяется не датой непередачи документов арбитражному управляющему, а временем совершения действий, которые привели компанию к банкротству.
Для индивидуальных предпринимателей важна позиция по ЕГРИП: если запись о прекращении деятельности ИП внесена из-за банкротства, а затем дело прекращено мировым соглашением, восстановить прежнюю запись нельзя. Но гражданин может заново зарегистрироваться как ИП, и пятилетний запрет в таком случае не применяется.
В договорной работе суд обратил внимание на недобросовестные переговоры. Если контрагент знал о препятствиях к заключению договора, но не сообщил об этом и создавал видимость готовности к сделке, с него можно взыскать убытки.
По неустойке Верховный суд подтвердил: если ответчик уже заявлял о ее снижении, это заявление сохраняет силу и при новом рассмотрении дела. При этом обычные возражения против взыскания неустойки не считаются просьбой о ее снижении.
В корпоративных спорах важен вывод о доле в ООО. Обратить взыскание на долю должника в уставном капитале можно только при отсутствии другого имущества, за счет которого реально погасить долг.
По недвижимости Верховный суд указал: если один из собственников единолично использует общее имущество здания с нарушением закона или порядка пользования, другие собственники вправе требовать возмещения убытков.
В сфере перевозок и экспедиции суд занял практичную позицию: если экспедитор принял поручение клиента и сообщил данные водителя и транспорта, он отвечает за утрату груза, даже если фактически перевозку выполняла другая компания.
Процессуальные разъяснения также имеют значение. Определение суда по ходатайству о прекращении судебной экспертизы нельзя обжаловать отдельно. А если дело рассматривалось в упрощенном порядке и апелляционная жалоба подана с пропуском срока, суд все равно должен изготовить мотивированное решение.
Этот обзор полезен для кредиторов, должников и бизнеса в целом: он показывает, как Верховный суд подходит к банкротству, защите прав кредиторов, взысканию убытков, неустойке, корпоративным конфликтам и судебной тактике.