Верховный суд РФ сделал важные выводы по вопросу привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Спор рассматривался в деле о банкротстве акционерного общества, где налоговый орган потребовал взыскать задолженность с директора, мажоритарного акционера и компании, входившей с должником в одну группу.
По мнению налоговой, внутри холдинга была создана схема, при которой основные расходы несло общество-должник, а прибыль концентрировалась у другой компании группы. В результате у должника возникла задолженность по обязательным платежам более 300 млн рублей.
Нижестоящие суды отказали в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности. Они не установили контроль компании над должником и не согласились с доводом о том, что модель работы холдинга изначально делала должника убыточным.
ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что к спору должна применяться редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент совершения спорных действий, то есть прежняя статья 10 Закона о банкротстве.
При этом Верховный суд отметил: несмотря на то что новая глава III.2 Закона о банкротстве формально не применяется, многие правовые подходы остаются общими. По существу прежнее основание ответственности — банкротство должника вследствие поведения контролирующих лиц — близко к действующему основанию о невозможности полного погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих лиц.
Отдельно ВС РФ подчеркнул, что фактический контроль может существовать и без прямых юридических признаков аффилированности. Для привлечения к ответственности важно установить, насколько лицо было вовлечено в управление должником и есть ли причинная связь между его действиями и наступившим банкротством.
Также Верховный суд обратил внимание на поведение группы компаний в целом. Если должник не первая компания в холдинге, которая работала в убыток, создавала прибыль для других участников группы, а затем уходила в банкротство с крупной задолженностью, это может указывать на недобросовестность контролирующих лиц.
Позиция ВС РФ важна для кредиторов: при споре о субсидиарной ответственности нужно оценивать не только формальные связи между компаниями, но и реальную экономическую роль должника внутри группы, распределение прибыли, расходов и повторяемость банкротных сценариев.
Определение ВС РФ от 25.09.2020 № 310-ЭС20-6760 по делу № А14-7544/2014.
По мнению налоговой, внутри холдинга была создана схема, при которой основные расходы несло общество-должник, а прибыль концентрировалась у другой компании группы. В результате у должника возникла задолженность по обязательным платежам более 300 млн рублей.
Нижестоящие суды отказали в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности. Они не установили контроль компании над должником и не согласились с доводом о том, что модель работы холдинга изначально делала должника убыточным.
ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что к спору должна применяться редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент совершения спорных действий, то есть прежняя статья 10 Закона о банкротстве.
При этом Верховный суд отметил: несмотря на то что новая глава III.2 Закона о банкротстве формально не применяется, многие правовые подходы остаются общими. По существу прежнее основание ответственности — банкротство должника вследствие поведения контролирующих лиц — близко к действующему основанию о невозможности полного погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих лиц.
Отдельно ВС РФ подчеркнул, что фактический контроль может существовать и без прямых юридических признаков аффилированности. Для привлечения к ответственности важно установить, насколько лицо было вовлечено в управление должником и есть ли причинная связь между его действиями и наступившим банкротством.
Также Верховный суд обратил внимание на поведение группы компаний в целом. Если должник не первая компания в холдинге, которая работала в убыток, создавала прибыль для других участников группы, а затем уходила в банкротство с крупной задолженностью, это может указывать на недобросовестность контролирующих лиц.
Позиция ВС РФ важна для кредиторов: при споре о субсидиарной ответственности нужно оценивать не только формальные связи между компаниями, но и реальную экономическую роль должника внутри группы, распределение прибыли, расходов и повторяемость банкротных сценариев.
Определение ВС РФ от 25.09.2020 № 310-ЭС20-6760 по делу № А14-7544/2014.